Airomate 2.0 VS BA1404

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 8:05 am

И еще. Немного отойду от темы,так как вся тусовка здесь. Мне вот Денис(Егер) все доказывает,что аналоговый кодер нестабилен,по сравнению с его схемой на БА. Говорит что контура плывут. Ха,а в схеме то с БА у него тоже контур стоит на 19кГЦ! И не плывет! Значит вывод,не в контурах дело! Мне кажется что Денису попалась или херовый экземпляр 1496,или все дело в балансном ОУ. Я пробовал вместо трансформатора балансный оу. Работает,но небольшой прогрев,разбаланс и п...ец! Такой кал начинается! Вот в этом я согласен! Транс от этих недостатков избавляет,да и проще. Дело-то не в бобине. Узел мс1496 плюс балансный оу. Там подборка нужна сверхточная и элементы точные до 0.5%. Но если мс1496 или применяемый оу говнит,то как раз такая херь и будет. Лично у меня 5-е сутки шарманка в сети,хоть бы что.

Borodaъ · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 8:55 am

так балансный ОУ или вкльчение ОУ по балансной схеме??? Эт понимаете 2 большие разницы! Затем наверняка транс кушает большие токи, что сглаживает перекосы в работе балалнснтго моста - при переходе на ОУ с балансным фходом нагрузи вход последноего! ДА и ваапще - хороший тон это когда двуполярное питание и устранение гальванических развязок в цепях передачи сигнала.

alexis · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:02 am

Borodaъ писал(а):

ДА и ваапще - хороший тон это когда двуполярное питание и устранение гальванических развязок в цепях передачи сигнала.

Вот это правильно, поддерживаю. И ещё ОУ должен быть включен к 1496 балансно-симметрично + к + и - к - относительно общего провода. Тогда всё будет синхронно и никуда не будет уплывать.

alexis · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:04 am

Pavlik писал(а):

Господа,фазу крутить может любой полупроводник,RC цепь,контур,трансформатор. Но если это учитывать,то все бу нормально работать,без проблем. Собирая шарманку,я в одном убедился. Нельзя ставить фильтры после формирователя КСС.(перед модулятором) Вот это приведет к калу,однозначно. Во первых,возникает неравномерность ФЧХ уже у сформированного сигнала,(нч сумма+боковые 38 + пилот сигнал) Ребенку даже понятно,что эти три компонента стереосигнала занимают разные области частотного спектра,а фильтры,как известно крутят фазу в зависимости от частоты. Выходит что. На нч части(сумме) фаза уходит к примеру на N град,на 19кгц,к примеру,на 0.5N и так далее. Вот как раз в таком случае получается Г! А если только по нч в двух каналах будет происходить сдвиг фаз(приемфаз,ФНЧ),то хер с ним! Главное что-бы было все симметрично,не было разброса меж каналами! И вся любовь,е-мае

Вот это я и имел ввиду. Но меня уже опередили.

Нам абсолютно по барабану, что и как крутится на входе, главное что КСС на выходе перед варикапом не крутить! Вернее и не скажешь...

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:14 am

Насчет двуполярки согласен. Про оу,то включение с балансным входом или включение по балансной схеме. Насчет транса,то он имеет сопротивление переменному току,а постоянному мимимал. Где-то 100 ом. Да и постоянки в цепи нет. Схема полностью пассивна,питается током высокой частоты 38 кГц.

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:16 am

alexis писал(а):

Pavlik писал(а):

Господа,фазу крутить может любой полупроводник,RC цепь,контур,трансформатор. Но если это учитывать,то все бу нормально работать,без проблем. Собирая шарманку,я в одном убедился. Нельзя ставить фильтры после формирователя КСС.(перед модулятором) Вот это приведет к калу,однозначно. Во первых,возникает неравномерность ФЧХ уже у сформированного сигнала,(нч сумма+боковые 38 + пилот сигнал) Ребенку даже понятно,что эти три компонента стереосигнала занимают разные области частотного спектра,а фильтры,как известно крутят фазу в зависимости от частоты. Выходит что. На нч части(сумме) фаза уходит к примеру на N град,на 19кгц,к примеру,на 0.5N и так далее. Вот как раз в таком случае получается Г! А если только по нч в двух каналах будет происходить сдвиг фаз(приемфаз,ФНЧ),то хер с ним! Главное что-бы было все симметрично,не было разброса меж каналами! И вся любовь,е-мае

Вот это я и имел ввиду. Но меня уже опередили.

Нам абсолютно по барабану, что и как крутится на входе, главное что КСС на выходе перед варикапом не крутить! Вернее и не скажешь...

Хоть кто-то что-то понимает!

Приятно слышать!

Borodaъ · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:17 am

Pavlik писал(а):

Насчет двуполярки согласен. Про оу,то включение с балансным входом или включение по балансной схеме. Насчет транса,то он имеет сопротивление переменному току,а постоянному мимимал. Где-то 100 ом. Да и постоянки в цепи нет. Схема полностью пассивна,питается током высокой частоты 38 кГц.

так вот транс и симметрирует балансный мост! тоже будет если поставить 100ом между двумя входами ОУ

Kazantip · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:49 am

alexis писал(а):

Нам абсолютно по барабану, что и как крутится на входе, главное что КСС на выходе перед варикапом не крутить! Вернее и не скажешь...

не по барабану

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 11:50 am

Borodaъ писал(а):

Pavlik писал(а):

Насчет двуполярки согласен. Про оу,то включение с балансным входом или включение по балансной схеме. Насчет транса,то он имеет сопротивление переменному току,а постоянному мимимал. Где-то 100 ом. Да и постоянки в цепи нет. Схема полностью пассивна,питается током высокой частоты 38 кГц.

так вот транс и симметрирует балансный мост! тоже будет если поставить 100ом между двумя входами ОУ

Да,только в схеме с оу надо стабильно держать коэффициент передачи по двум входам. Если такого не соблюдать,то и баланса не будет. А это надо элементы выдерживать с допуском 0.5%,и еще сама погрешность оу С трансом же это отпадает.

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 12:06 pm

Kazantip писал(а):

alexis писал(а):

Нам абсолютно по барабану, что и как крутится на входе, главное что КСС на выходе перед варикапом не крутить! Вернее и не скажешь...

не по барабану

Не по барабану,если между каналами будет разность фаз. А если все будет симметрично,то хоть раком их поставь,будет равенство! Читай выше. Возьми кодер с раздельными каналами надтональной и тональной частей. При симметрии фаз,не смотря на то,как они будут сдвинуты,но будут идентичны друг с другом,будет там где должна быть разность-разность,где должна быть сумма-сумма. А если фазы сигналов правого и левого каналов повернуть на 90 градусов,то вместо разности пойдет сумма и вместо суммы-разность. Если на 45 повернуть,то и там и там будет нечто между суммой и разностью. И так далее. Еще раз говорю-главное симметрия фаз между каналами и симметричность ФЧХ. А это легко добиться подобрав попарно в каналах элементы. У меня вообще складывается такое впечатление,что практически никто здесь не практиковал и не эксперементировал! А утверждают буд-то сами что-то наблюдали!

Borodaъ · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 12:22 pm

Pavlik писал(а):

Да,только в схеме с оу надо стабильно держать коэффициент передачи по двум входам. Если такого не соблюдать,то и баланса не будет. А это надо элементы выдерживать с допуском 0.5%,и еще сама погрешность оу С трансом же это отпадает.

Ойли! ОУ похеру что складывать а что вычитать и с какими допусками. НА то оно и ОУ а не балансный смеситель!!!!

Kazantip · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 12:31 pm

Pavlik писал(а):

Не по барабану,если между каналами будет разность фаз. А если все будет симметрично,то хоть раком их поставь,будет равенство!

Начальная школа. Почти все верно.
Прошу заметить, мы через стереокодер пускаем музыку, а не синусоиду. Если у нас сложный сигнал, который прошел компрессию, предыскажения и финальное лимитирование, то сдвинув фазу по верхним частотам относительно нижних мы посылаем работу лимитера коту под хвост. И получаем заметные превышения амплитуды при входе стереокодера. Та же проблема требует использования фазолинейных фильтров при многополосной обработке. Иначе при сложении полос мы може получить увеличение уровня до +3 dB на каждую полосу.

Так что равенство поставить можно только в случае гармонических сигналов.

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 12:42 pm

Kazantip писал(а):

Pavlik писал(а):

Не по барабану,если между каналами будет разность фаз. А если все будет симметрично,то хоть раком их поставь,будет равенство!

Начальная школа. Почти все верно.
Прошу заметить, мы через стереокодер пускаем музыку, а не синусоиду. Если у нас сложный сигнал, который прошел компрессию, предыскажения и финальное лимитирование, то сдвинув фазу по верхним частотам относительно нижних мы посылаем работу лимитера коту под хвост. И получаем заметные превышения амплитуды при входе стереокодера. Та же проблема требует использования фазолинейных фильтров при многополосной обработке. Иначе при сложении полос мы може получить увеличение уровня до +3 dB на каждую полосу.

Так что равенство поставить можно только в случае гармонических сигналов.

линейность,линейность и еще раз линейность ФЧХ между каналами! И главное что-бы складывались все сигналы на выходе кодера правильно.

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 12:48 pm

Borodaъ писал(а):

Pavlik писал(а):

Да,только в схеме с оу надо стабильно держать коэффициент передачи по двум входам. Если такого не соблюдать,то и баланса не будет. А это надо элементы выдерживать с допуском 0.5%,и еще сама погрешность оу С трансом же это отпадает.

Ойли! ОУ похеру что складывать а что вычитать и с какими допусками. НА то оно и ОУ а не балансный смеситель!!!!

ну не скажи! Возьми оу и поставь резюк на инвертирующий вход к примеру 10ком,а на неинвертирующий 11ком. Это будет погрешность 10%. И подай сигнал,который оу должен сбалансировать. При балансе на выходе этого оу ничего не должно быть,а в нашем случае будет. Разбаланс.

alexis · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 1:17 pm

Ну выдержать допуск по резисторам сейчас ничего сложного нет. Цифровые мультиметры точно покажут равенство при подборе, даже 10 кОм можно выставить до двух знаков после запятой. Вот с ёмкостями проблематичнее...

alexis · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 1:22 pm

Kazantip писал(а):

Если у нас сложный сигнал, который прошел компрессию, предыскажения и финальное лимитирование, то сдвинув фазу по верхним частотам относительно нижних мы посылаем работу лимитера коту под хвост.

Отсюда вывод - избегайте всяческой обработки и вмешивания в сигнал или используйте минимум обработки (только необходимый преэмфазис и всё) и будет у вас линейная ФЧХ.

Мой принцип - не навреди (сигналу) и неиспользование всяческих ненужных девайсов. Они ничего не дают, а только изменяют соотношение звуковых составляющих, и вдобавок ФЧХ, портя звук. :cry:

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 4:03 pm

alexis писал(а):

Kazantip писал(а):

Если у нас сложный сигнал, который прошел компрессию, предыскажения и финальное лимитирование, то сдвинув фазу по верхним частотам относительно нижних мы посылаем работу лимитера коту под хвост.

Отсюда вывод - избегайте всяческой обработки и вмешивания в сигнал или используйте минимум обработки (только необходимый преэмфазис и всё) и будет у вас линейная ФЧХ.

Мой принцип - не навреди (сигналу) и неиспользование всяческих ненужных девайсов. Они ничего не дают, а только изменяют соотношение звуковых составляющих, и вдобавок ФЧХ, портя звук. :cry:

и еще добавлю. Подъем АЧХ в области высоких частот,скорее всего это не из за неравномерности ФЧХ,а просто напросто из-за самого лимитера,если он широкополосный,так как,проще говоря,НЧ составляющие сигнала поддаются более глубокой компрессии нежели ВЧ. Выход: применение многополосных лимитеров,с соответствующей задержкой АРУ в полосах. В таком случае все будет ровненько:)

Kazantip · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 4:53 pm

> Выход: применение многополосных лимитеров,с соответствующей задержкой АРУ в полосах. В таком случае все будет ровненько:)

На выходе всегда стоит общий лимитер.

Kazantip · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 4:59 pm

Pavlik писал(а):

Подъем АЧХ в области высоких частот,скорее всего это не из за неравномерности ФЧХ,а просто напросто из-за самого лимитера,если он широкополосный,так как,проще говоря,НЧ составляющие сигнала поддаются более глубокой компрессии нежели ВЧ.

Чего??
Что значит "поддаются более глубокой компрессии"? Компрессия для всех одна если обработка по всей полосе. У лимитера нулевое время срабатывания и коэффициент компрессии стремящийся к бесконечности.

Я говорю, что если подготовленный по амплитуде сигна
л пустить через нелинейную (ФЧХ) цепь, то весьма вероятно превышение исходного уровня из-за различного сдвига фаз на разных частотах.

Pavlik · **Добавлено:** Чт авг 23, 2007 5:36 pm

Kazantip писал(а):

Pavlik писал(а):

Подъем АЧХ в области высоких частот,скорее всего это не из за неравномерности ФЧХ,а просто напросто из-за самого лимитера,если он широкополосный,так как,проще говоря,НЧ составляющие сигнала поддаются более глубокой компрессии нежели ВЧ.

Чего??
Что значит "поддаются более глубокой компрессии"? Компрессия для всех одна если обработка по всей полосе. У лимитера нулевое время срабатывания и коэффициент компрессии стремящийся к бесконечности.

Я говорю, что если подготовленный по амплитуде сигна
л пустить через нелинейную (ФЧХ) цепь, то весьма вероятно превышение исходного уровня из-за различного сдвига фаз на разных частотах.

ну может неправильно выразился. По другому скажу. В ЗЧ сигнале,если брать по процентовке,то в сигнале(возьмем за исходник 0дБ(0.775в)),если его разбить на части НЧ,СЧ и ВЧ,70% напряжения приходиться на НЧ составляющую,20% на СЧ и 10% на ВЧ. Это то что мы слышим. Широкополосный же лимитер(копрессор) приравнивает все эти процентовки,и получается что в сигнале процентные уровни НЧ,ВЧ и СЧ становятся одинаковы! Отсюда и подъем на ВЧ,в частности и на СЧ по отношению к НЧ. Вот вся и каша из за этого! И где ты видел лимитер,у которого время задержки и срабатывания равна нулю?? Покажи схему такого АРУ!

Airomate 2.0 VS BA1404

Кто сейчас на форуме