В 80-х работала ламповая советская аппаратура по гостам, а щас фсякая буржуйская хрень.
Делаем компрессор на лампе, модулятор на реактивной лампе, и ламповый же усилок
| Форумы FMPIRAT.RU http://fmpirat.ru/forum/ |
|
| Обработка звука http://fmpirat.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=888 |
Страница 2 из 23 |
| Автор: | and [ Ср ноя 21, 2007 9:18 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
В 80-х работала ламповая советская аппаратура по гостам, а щас фсякая буржуйская хрень. Делаем компрессор на лампе, модулятор на реактивной лампе, и ламповый же усилок
|
|
| Автор: | Borodaъ [ Ср ноя 21, 2007 10:22 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pavlik писал(а): Borodaъ писал(а): FM PiraT писал(а): зависит не только от звуковухи но и от самого обработчика. два ОУ и пара резисторов его никогда не заменят. более того, я уверен что выйдет только хуже. конкуренцию тому же SoundSolution может составить только компрессор на DSP. ... короче нах Соглашусь... Pavlik сколько корпусов поставишь в свой поцессор? Наверняка звук пройдет через, как минимум десяток корпусов! Какое THD у одного??? В лучшем случае - 0.03%... Сколько в итоге твой процессор соберет??? Не процессор а компрессор  Думаю на разделительный фильтр корпуса 2,по корпусу на каждый канал АРУ/компрессор и корпус-корректор. Постараюсь все свести к минимуму. Парни,надо что-то делать,а не останавливаться.Просто одним компрессором не отделаешся! Считай корпуса! - AGC - 4 корпуса или один инструментальный с ТХД - 0,3% - 5 полосный компрессор + лиметер входной буфер - 1к фильтр на компр - 10к фильтр на лиметер - 10к выхолдной буфер (Сумматор) - 1к. - темброблок - 2-3к - бас буссер - 1к. - клиппер (лиметер) - 1к. - Выходной каскад - 1к. И это только на один канал, по минимуму!!! |
|
| Автор: | Pavlik [ Ср ноя 21, 2007 1:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Borodaъ писал(а): Pavlik писал(а): Borodaъ писал(а): FM PiraT писал(а): зависит не только от звуковухи но и от самого обработчика. два ОУ и пара резисторов его никогда не заменят. более того, я уверен что выйдет только хуже. конкуренцию тому же SoundSolution может составить только компрессор на DSP. ... короче нах Соглашусь... Pavlik сколько корпусов поставишь в свой поцессор? Наверняка звук пройдет через, как минимум десяток корпусов! Какое THD у одного??? В лучшем случае - 0.03%... Сколько в итоге твой процессор соберет??? Не процессор а компрессор Думаю на разделительный фильтр корпуса 2,по корпусу на каждый канал АРУ/компрессор и корпус-корректор. Постараюсь все свести к минимуму. Парни,надо что-то делать,а не останавливаться.Просто одним компрессором не отделаешся! Считай корпуса! - AGC - 4 корпуса или один инструментальный с ТХД - 0,3% - 5 полосный компрессор + лиметер входной буфер - 1к фильтр на компр - 10к фильтр на лиметер - 10к выхолдной буфер (Сумматор) - 1к. - темброблок - 2-3к - бас буссер - 1к. - клиппер (лиметер) - 1к. - Выходной каскад - 1к. И это только на один канал, по минимуму!!! Братишка,это ты переборщил! У меня уже есть наметка схемы,и там намного меньше корпусов
|
|
| Автор: | FM PiraT [ Ср ноя 21, 2007 1:16 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
значит она говно в подметки не годится нормальным компрессорам те компрессоры что применялись в 80х годах на УКВ - голимый примитив. там и стандарты другие были. |
|
| Автор: | Pavlik [ Ср ноя 21, 2007 1:21 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
and писал(а): В 80-х работала ламповая советская аппаратура по гостам, а щас фсякая буржуйская хрень.
Делаем компрессор на лампе, модулятор на реактивной лампе, и ламповый же усилок Сейчас на самом деле много лишнего,которое уже ни к чему и только ухудшает восприятие качества как хорошего. На счет ламповых передатчиков-согласен,насчет реактивных ламп или,по крайней мере транзисторов,то данные модуляторы имеют характеристики намного превосходящие характеристики модуляторов на диодах(варикапах). Насчет каналов обработки звука,то слаботочка была вся на полупроводниках. |
|
| Автор: | Borodaъ [ Ср ноя 21, 2007 1:29 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pavlik писал(а): Borodaъ писал(а): Pavlik писал(а): Borodaъ писал(а): FM PiraT писал(а): зависит не только от звуковухи но и от самого обработчика. два ОУ и пара резисторов его никогда не заменят. более того, я уверен что выйдет только хуже. конкуренцию тому же SoundSolution может составить только компрессор на DSP. ... короче нах Соглашусь... Pavlik сколько корпусов поставишь в свой поцессор? Наверняка звук пройдет через, как минимум десяток корпусов! Какое THD у одного??? В лучшем случае - 0.03%... Сколько в итоге твой процессор соберет??? Не процессор а компрессор Думаю на разделительный фильтр корпуса 2,по корпусу на каждый канал АРУ/компрессор и корпус-корректор. Постараюсь все свести к минимуму. Парни,надо что-то делать,а не останавливаться.Просто одним компрессором не отделаешся! Считай корпуса! - AGC - 4 корпуса или один инструментальный с ТХД - 0,3% - 5 полосный компрессор + лиметер входной буфер - 1к фильтр на компр - 10к фильтр на лиметер - 10к выхолдной буфер (Сумматор) - 1к. - темброблок - 2-3к - бас буссер - 1к. - клиппер (лиметер) - 1к. - Выходной каскад - 1к. И это только на один канал, по минимуму!!! Братишка,это ты переборщил! У меня уже есть наметка схемы,и там намного меньше корпусов Узбеков в конструировании...
|
|
| Автор: | Pavlik [ Ср ноя 21, 2007 9:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
FM PiraT писал(а): значит она говно
в подметки не годится нормальным компрессорам те компрессоры что применялись в 80х годах на УКВ - голимый примитив. там и стандарты другие были. Но голимый примитив звучал получше чем вся эта навороченная лабуда. Я то помню!
|
|
| Автор: | Borodaъ [ Чт ноя 22, 2007 12:51 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pavlik писал(а): FM PiraT писал(а): значит она говно в подметки не годится нормальным компрессорам те компрессоры что применялись в 80х годах на УКВ - голимый примитив. там и стандарты другие были. Но голимый примитив звучал получше чем вся эта навороченная лабуда. Я то помню! Павлик если ты повторишь звук вышеуказанного оптимода применив в твоей схеме один ОУ один транзистор и одну лампу - то я первым подам заявку в коммитет на присуждение тебе нобелевской премии!
|
|
| Автор: | Pavlik [ Чт ноя 22, 2007 7:25 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Borodaъ писал(а): Pavlik писал(а): FM PiraT писал(а): значит она говно в подметки не годится нормальным компрессорам те компрессоры что применялись в 80х годах на УКВ - голимый примитив. там и стандарты другие были. Но голимый примитив звучал получше чем вся эта навороченная лабуда. Я то помню! Павлик если ты повторишь звук вышеуказанного оптимода применив в твоей схеме один ОУ один транзистор и одну лампу - то я первым подам заявку в коммитет на присуждение тебе нобелевской премии! Премии,это для тех кто этим занимается в коммерческих целях. И флаг им в руки. А я лишь хочу передатчик развязать с компьютерным софтом. И не надо говорить что это нереально без процессоров и всякой этой лабуды. Не забываем,что новое-это хорошо забытое старое и все что сейчас есть,брало начало из прошлого. А по вашим словам-до того как в нашей стране не был введен диапазон УКВ-2 вместе с цифровой обработкой,мы жили в каменном веке. Радиовещание было отвратительного качества итд итп.
|
|
| Автор: | Pavlik [ Чт ноя 22, 2007 7:31 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я прекрасно помню что было тогда и,если честно,скучаю по прозрачному и мягкому звучанию УКВ станций тех лет. А насчет того что я хочу попробовать изготовить канал обработки звука,то да,у меня идея выкинуть все лишнее,что абсолютно не нужно и,может не вносит искажения,но звук делает абсолютно неестественным. И,конечно же,с минимальным использованием элементов. |
|
| Автор: | Borodaъ [ Чт ноя 22, 2007 11:43 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Павлик - не идеализируй! Люди тоже не дураки придумывать сложные комплексы по обработке звука! Нахрена тогда оптимод если на 3х транзисторах схема сделана и дает неплохие результаты! Пойми! Чтобы добиться хорошего звука простым компрессором и эквалайзером этого не добешся! необходимы помимо перечисленного 5 полосный компрессор (лимитер, экспандер) 2-3 полосный темброблок на основе тогоже компрессора, клиппер, АРУ да еще куча приблуд... причем схема подключения всегда разная у разных схемных решений! Может даже применятся такая цепочка с несколькими компрессорами-лимитерами! И поверь все они нужны! Хотя конечно можешь экперементиравать с хардом... Но неудивлюсь если через пару лет увижк 1000ое твое сообщение в этой теме, 25й компрессор пердит а четвертый лимитер шипит! Пути настройки звука неисповедимы! ЗЫ: Небольшой совет - изучи сначала как работают современный совтверные (ониже ДСП) обработчики звука - с экономишь массу времени на моделировании аналогового! Уж поверь мне они работают по одинаковым законам! (Только с разными результатами ).
И еще один совет - в цифре - следи за тем, чтобы сигнал не клиповал нигде - ни в каком участке системы - иначе баги будешь долго искать! Удачи! |
|
| Автор: | alexis [ Чт ноя 22, 2007 3:09 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Borodaъ писал(а): Павлик - не идеализируй! Люди тоже не дураки придумывать сложные комплексы по обработке звука! Нахрена тогда оптимод если на 3х транзисторах схема сделана и дает неплохие результаты!
Пойми! Чтобы добиться хорошего звука простым компрессором и эквалайзером этого не добешся! необходимы помимо перечисленного 5 полосный компрессор (лимитер, экспандер) 2-3 полосный темброблок на основе тогоже компрессора, клиппер, АРУ да еще куча приблуд... причем схема подключения всегда разная у разных схемных решений! Может даже применятся такая цепочка с несколькими компрессорами-лимитерами! И поверь все они нужны! Хотя конечно можешь экперементиравать с хардом... Но неудивлюсь если через пару лет увижк 1000ое твое сообщение в этой теме, 25й компрессор пердит а четвертый лимитер шипит! Пути настройки звука неисповедимы! ЗЫ: Небольшой совет - изучи сначала как работают современный совтверные (ониже ДСП) обработчики звука - с экономишь массу времени на моделировании аналогового! Уж поверь мне они работают по одинаковым законам! (Только с разными результатами ).И еще один совет - в цифре - следи за тем, чтобы сигнал не клиповал нигде - ни в каком участке системы - иначе баги будешь долго искать! Удачи! Не забывайте что в условиях рынка огромную роль играет раскрученность брэнда, а не реальное восприятие звука на выходе девайса. И субъективно девайс стоимостью 10 килобаксов будет звучать НЕНАМНОГО лучше софтового плагина на компе.
Так стоит ли он этих денег? В пинципе если известен алгоритм обработки, то я думаю что несложно это реализовать и программно, тем более что возможностей больше в этом плане, чем в тупо заданном алгоритме в DSP. Здесь дело в другом, программописатели не хотят перейти дорогу производителям крутого железа, иначе наезд... |
|
| Автор: | Borodaъ [ Чт ноя 22, 2007 4:32 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ровно как и раскрученный аналоговый комбайн на одной лампе!
|
|
| Автор: | alexis [ Чт ноя 22, 2007 7:03 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Borodaъ писал(а): Ровно как и раскрученный аналоговый комбайн на одной лампе!
За пару-тройку лет железо морально устареет, а программные примочки уйдут далеко вперёд. Кстати, а по сколько лет живут на радиостанциях железячные FM-процессоры?
|
|
| Автор: | Pavlik [ Чт ноя 22, 2007 9:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Borodaъ писал(а): Павлик - не идеализируй! Люди тоже не дураки придумывать сложные комплексы по обработке звука! Нахрена тогда оптимод если на 3х транзисторах схема сделана и дает неплохие результаты!
Пойми! Чтобы добиться хорошего звука простым компрессором и эквалайзером этого не добешся! необходимы помимо перечисленного 5 полосный компрессор (лимитер, экспандер) 2-3 полосный темброблок на основе тогоже компрессора, клиппер, АРУ да еще куча приблуд... причем схема подключения всегда разная у разных схемных решений! Может даже применятся такая цепочка с несколькими компрессорами-лимитерами! И поверь все они нужны! Хотя конечно можешь экперементиравать с хардом... Но неудивлюсь если через пару лет увижк 1000ое твое сообщение в этой теме, 25й компрессор пердит а четвертый лимитер шипит! Пути настройки звука неисповедимы! ЗЫ: Небольшой совет - изучи сначала как работают современный совтверные (ониже ДСП) обработчики звука - с экономишь массу времени на моделировании аналогового! Уж поверь мне они работают по одинаковым законам! (Только с разными результатами ).И еще один совет - в цифре - следи за тем, чтобы сигнал не клиповал нигде - ни в каком участке системы - иначе баги будешь долго искать! Удачи! Спасибо тебе за удачу,но я поступлю по своему. Насчет шипа и пердежа,как ты говоришь,могу огорчить. Двухполосник макетировал,работало. Поэтому я уверен в успехе А насчет оптимодов и др техники скажу следующее. Когда произошел развал союза,стала свободная экономическая зона и западная продукция стала доступной и в большинстве случаев дешевле. Да и в стране все развалили. Историю надо знать. Когда был Советский Союз,и в то время что-бы что-то западное работало или внедрялось! Партия этого никогда не допускала и не допустила бы. Даже в радиовещании. УКВ диапазон-свой,стереосистема-своя,ГОСТЫ-свои. И умели у нас делать и довольно неплохо. И не надо говорить что у нас было все плохое. Просто кто-то не помнит,а кто-то и не может помнить. А когда развалили все,все спецы,кто мог,за кордон уехали,кто стал совсем другим делом заниматься. Да и политика была уже не та,и дорога "оптимодам" стала зеленой в нашу страну. Вот в чем истина,а не в том,что "оптимод" лучше наших разработок тех лет. Это история,парни и факты
|
|
| Автор: | POMAXA [ Пт ноя 23, 2007 8:54 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господа! Сравнивать звук на УКВ диапазоне со звучанием в FM немного некорректно. Ведь на FM высокие частоты резко обрезаются на уровне 15 кГц, чего не происходит на УКВ. Отсюда можно делать выводы о "прозрачности" звука. При нынешних возможностях заводских стереокодеров (разделение между каналами до -70 Дб), добится хорошего звучания на FM весьма возможно, но вот "прозрачности" звука, в особенности в области верхних частот, ждать не стоит. Теперь что касается звука на УКВ. Если мне не изменяет моя слуховая память, то раньше в 80-90-е годы, при прослушивании государственных радиостанций на УКВ (Маяк, Радио России, и т.п.), я лично не замечал никакой компрессии звука. Отсюда делаю вывод, что звук на УКВ был прозрачен, поскольку не был подвержен комплексной обработке. В те времена на государственных радиостанциях сидели люди - звукоинженеры и звукооператоры. Вот они-то и выполняли роль регулировщиков уровня звука по индикаторам. А что бы не было перемодуляции (кстати, до сих пор), на радиоузлах, куда приходит звуковой сигнал из студии, устанавливали лимитер, который ограничивает сигнал, если он превышает установленную норму по стандарту. Опять же, стандарты девиации на УКВ и на FM - разные. На FM звук громче, и занимает практически всю полосу несущей частоты (до 400 кГц). Если же на FM попытаться сделать звук более мягким, близким к прозрачному (как на УКВ), то звук станет давольно тихим, по сравнению с другими FM станциями. Об этом тоже нужно помнить. Учитывая все эти факторы, приходится извращаться со всякими примочками по обработке звука, дабы его сделать "насыщеным" и "интересным". Но вот в успехе добится его прозрачности я глубоко сомневаюсь. |
|
| Автор: | Pavlik [ Пт ноя 23, 2007 11:40 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Все было,и компрессия и фильтры стояли с частотой среза 15кГц. Компрессия была более мягкой чем сейчас,с пиковым уровнем сжатия 20дБ. Но в реальности было поменьше. На некоторых станциях не было компрессии,сигнал только обрабатывался лимитером. Насчет среза,частот свыше 15кГц,то спад выше этой частоты не был таким крутым,какой в вещании с системой ССIR,по причине отсутствия пилот-сигнала,который находиться в звуковом(!) диапазоне. Почему именно так,надо спросить американцев. Насчет девиации-согласен. В "нашем" укв диапазоне девиация 50кГц,в "верхнем" 75кГц. Но,что я замечал в различии УКВ приемников наших и импортных,у некоторых была разность в преобразовании ЧМ детектора,т.е на наших детекторах 75кГц уже могло дать приличные искажения. Думаю,американцы,или немцы,ввели повышенную девиацию в плане увеличения отношения сигнал/шум. |
|
| Автор: | alexis [ Пт ноя 23, 2007 7:47 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pavlik писал(а): Все было,и компрессия и фильтры стояли с частотой среза 15кГц. Компрессия была более мягкой чем сейчас,с пиковым уровнем сжатия 20дБ. Но в реальности было поменьше. На некоторых станциях не было компрессии,сигнал только обрабатывался лимитером. Насчет среза,частот свыше 15кГц,то спад выше этой частоты не был таким крутым,какой в вещании с системой ССIR,по причине отсутствия пилот-сигнала,который находиться в звуковом(!) диапазоне. Почему именно так,надо спросить американцев. Насчет девиации-согласен. В "нашем" укв диапазоне девиация 50кГц,в "верхнем" 75кГц. Но,что я замечал в различии УКВ приемников наших и импортных,у некоторых была разность в преобразовании ЧМ детектора,т.е на наших детекторах 75кГц уже могло дать приличные искажения. Думаю,американцы,или немцы,ввели повышенную девиацию в плане увеличения отношения сигнал/шум.
Павлик, увеличение девиации наоборот, ухудшает отношение сигнал/шум, так как чем шире полоса, тем больше шума. Другой вопрос, качество звука, это да. При более широкой девиации, можно впихнуть более высокйи ДД и полосу частот (при заданном отношении с/ш в зоне уверенного приёма). 
|
|
| Автор: | Borodaъ [ Пт ноя 23, 2007 9:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Pavlik а подробней можешь написать какого результата ждешь от своего изобретения? |
|
| Автор: | Pavlik [ Пт ноя 23, 2007 10:35 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
alexis писал(а): Pavlik писал(а): Все было,и компрессия и фильтры стояли с частотой среза 15кГц. Компрессия была более мягкой чем сейчас,с пиковым уровнем сжатия 20дБ. Но в реальности было поменьше. На некоторых станциях не было компрессии,сигнал только обрабатывался лимитером. Насчет среза,частот свыше 15кГц,то спад выше этой частоты не был таким крутым,какой в вещании с системой ССIR,по причине отсутствия пилот-сигнала,который находиться в звуковом(!) диапазоне. Почему именно так,надо спросить американцев. Насчет девиации-согласен. В "нашем" укв диапазоне девиация 50кГц,в "верхнем" 75кГц. Но,что я замечал в различии УКВ приемников наших и импортных,у некоторых была разность в преобразовании ЧМ детектора,т.е на наших детекторах 75кГц уже могло дать приличные искажения. Думаю,американцы,или немцы,ввели повышенную девиацию в плане увеличения отношения сигнал/шум. Павлик, увеличение девиации наоборот, ухудшает отношение сигнал/шум, так как чем шире полоса, тем больше шума. Да,это относится к приемной части,но никак не к передающей. Отношение С/Ш этот параметр сугубо радиоприемников,и он зависит от их параметров. Возьмем стандартный приемник,с полосой пропускания 250кГц. Будем принимать две станции,у одной девиация 75кгц,у другой 50кгц. Шум ЧМ детектора и всего НЧ тракта нормированный и одинаков для обоих случаев. Так где отношение С/Ш будет выше,проще говоря,при более тихом звуке или при более громком? Есть другой параметр С/Ш,это отношение уровня сигнала к уровню собственных шумов приемника(гетеродина,смесителя,УПЧ) на выходе детектора. Этот параметр приводиться вместе с чувствительностью с антенного входа. Об этом никакого разговора. |
|
| Страница 2 из 23 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|