На одном из ресурсов зашёл спор. Что лучше? девиация в 5 КГц и последующее умножение сигнала (15-я гармоника - 75 КГц) или же модуляция основной частоты сразу 75 КГц девиации?

А с умножением на 15 мы и фазовые шумы умножаем на 15, ГЫ, зачем это нужно? Вот если делить на 15 и более ...

Чем меньше преобразований, тем меньше искажений...

Вдрызг усираются на радиосканннере и хвалят Веронику за её умножение и тоже умножение девиации. Глупость. Я им объясняю - они не верят...

но не в 15 раз??? если происходит усложнение схем, то не в пользу а вопреки! Значит необходимость усложнения обоснована!

Другое дело, что у низкочастотных генераторов фазовые шумы низкие

Давно я думал полностью развязать(стабилизировать) генератор от всего, что после него стоит путем умножения частоты в два раза, да не чем-нибудь, а МС1496 , но, хорошо подумав, понял, что более лучшим вариантом будет установка генератора с буфером в жестяной ящик, а за ним дополнительный УМ в отдельном жестяном ящике, оба ящика на одной плате синтезатора. Сейчас его и использую. Плюсы: фон 50Гц находится на уровне -90дБ, гармоник от 50Гц нету, несмотря на то, что используется импульсник. От ксв выхода частота плавает очень слабо порядка долей килогерц. По поводу шумов - сегодня это не проблема, тем более в ФМ, тут можно использовать СВЧ транзисторы с низким уровнем шумов.

Такой метод,с умножением,применяли еще в прошлом веке,когда не было синтезаторов частоты.

вот именно, поэтому вероника - прошлый век...

В Веронике синтезатор стоит,там умножение не нужно. Умножение частоты использовалось в передатчиках с кварцевым генератором. В советское время такая система была.

В Веронике синтезатор стоит,там умножение не нужно. Умножение частоты использовалось в передатчиках с кварцевым генератором. В советское время такая система была.