Попробуй что-нибудь из тех,которые я привел на этом форуме. Или знаешь что,рискни на эксперимент,поставь ФНЧ между выходом ЦАП и опером. Частоту среза расчитай так,что-бы ФНЧ пропускал весь необходимый спектр.

Расширится конечно как минимум на 2*Fd
Fd - частота дискретизации.
А еще и гармоники пойдут.

Дело в том что ОУ стоит как преобразователь ток-напряжение. И как это связать с фильтром? Только на выходе ОУ можно его поставить...
Я уже рисовал схему этого узла выше по теме.

Да дело в том, что тут палка о двух концах...
Можно сделать чистый спектр - идеальную синусоиду (как в родном варианте через двухкаскадный ФНЧ), но тогда разбег фаз на разных частотах пропускаемого спектра этого фильтра дадут снижение разделения каналов, что не есть гут. Писалось об этом тут тоже много.
Либо пустить напрямую без фильтра, с максимальным разделением, но с грязным спектром.
Либо взять "золотую середину".
КАКОЕ ИЗ ДВУХ ЗОЛ ВЫБРАТЬ И КАКОЙ ОУ ПОСТАВИТЬ СО ЗВОНОМ ИЛИ БЕЗ ЗВОНА?

В нормальном фильтре разбег фаз только к границе среза появляется!
Если у тебя передискретизация 608 или 1216 кгц, то частоту среза можно очень далеко от 53 кгц убрать! В этом и преимущество передискретизации - снижаются требования к ФНЧ

А можно где-то готовую схему взять или примерный вариант такого фильтра?
А вот набросок родной схемы из ИНЕЯ как она по параметрам частоты среза? Может кто проанализирует?

Я бы пошел все-таки LC путем. Например П контур сделать можно. С RC цепями на мой взгляд больше проблем с ФЧХ в полосе прозрачности.

Да я уже анализировал! Нельзя в одном флаконе сочитать фильтр и усилитель! Характеристика такого устройства непредсказуемая вплоь до получения обратного результата!

А можно считать при первом приближении ОУ с меньшим быстродействием как фильтр, сглаживающий неровности образующей,
по отношению к ОУ с высоким быстродействием котрый выдаёт выбросы в виде звона?
Это к тому, что первый ОУ будет обладать как бы фильтрующими свойствами по отношению ко второму.

Не пойму о чем речь! В любом случае быстродействие ОУ, даже самого медленного, в несколько раз будет превосходить твои желаемые скорости...

Ошибка со "звоном", в твоем наброске как раз во втором каскаде... Нет чтобы глушить он наоборот усиливает "мусор". Сделав из фильтра усилитель ты тем самым ввел ОПС по ВЧ. Как вариант - переделай каскад - повтори второй фильтр как и первый. И на выходе поставь отдельный ОУ в качестве усилителя. Чтобы не портить фазу основного сигнала подбери частоту среза как можно ближе к тому, что пытаешся срезать...

ЗЫ: "звон" - это слуховой эффект или эфимерный электричекий? Если звуковой - то проблема не в этом каскаде (частоты выше 20000 на слух не воспринимаются) а в преимфесисе и фильтре 15кгц!!!

Да не то немного...
Во первых не я делал эту схему а разработчик передатчика "ИНЕЙ-1" ещё в 1996 году (фирму не знаю). Так что претензии (если они обоснованы) все к нему. Вот я и говорю что не отшлифована схемотехника...

Во вторых, "звон" проявляется не на выходе этого "наброска", а с первого ОУ после ЦАП, там где преобразователь ТОК-НАПРЯЖЕНИЕ.
И он не акустический а электрический. Ну как бы нарисовать что ли

Да это не быстрый и не медленный оу!

Это вссплески гармоник частоты дискретизации того "фильтра", который применен в наброске схемы!

До этого фильтра что? Чистая ступенька?

Да нет, посмотри на участок схемы, котрый был выложен мною.
Там ЦАПы и далее идут три ОУ.
Первый - это преобразователь ТОК-НАПРЯЖЕНИЕ. Вот на его выходе (ВЫХОДЕ ПЕРВОГО ОУ) такая картинка получается, которую я привёл постом выше!
А далее два каскада активных фильтров. После них получается идеально гладкая синусоида 19 КГц, прям как на уроке физики.
Но... падает (хоть и немного) разделение. Тем паче, что тут не предусмотрена подстройка фазы пило-тона. Всё привязано жёстко друг к другу формирователем управляющих сигналов и регистрами сдвига.

Да при первом, более медленном ОУ типа К544УД1 на его выходе (сам ФНЧ вообще пока в расчёт не берём...) получается картинка №1.
При установке первого ОУ более быстрого (например К544УД2) получается картинка №2 на его выходе. Дак какой ОУ в качестве первого применить? Более быстрый или более медленный или без разницы?

Похоже не на гармоники, а на переходной процесс после переключения. Где-то образуются затухающие колебания. Это может быть из-за неудачного "стечения обстоятельств" в новом ОУ - входная емкость+сопротивление+обратная связь могут образовывать такую колебательную систему

Вот! Это ближе к истине.. Я тоже как бы к этому склоняюсь.
Но как это считать, хорошо это или плохо. Вроде как везде рекомендуют применять ОУ с максимальным быстродействием в этом узле ток-напряжение.

Ну тогда хз... У более "быстродействующих" меньшее сопротивление входа и меньше входное сопротивление это факт. Но скорее с этим данный эффект не связан... Возможно это просто напросто "четко прорисованный" рисунок "дребезга" или каких-то переходных процессов в самом ЦАПе! Было бы неплохо посмотреть поточнее на график "искаженной" синусоиды особенно в момент "перещелкивания" регистра ЦАПа... И такой вопрос, это все-таки гармонические искажения или шум?

Это переходный процесс (дребезг) в момент перехода с одного уровня дискретизации (весового коэффициента) на соседний, проявляющийся как 3 периода затухающей синусоиды. Это не шум однозначно. Менее быстродействующий ОУ этого не прявляет...

1/3 периода.... В принципе меандр это сочетание по большей части основной частоты и 3й гармоники! и это скорее всего усиленная 3я гармоника... Хотя??? Незнаю... Есть время срабатывания ЦАП... за это время он как себя ведет? Отпускает выходные цепи (переходит в неопредеоленное состояние) - лачит - затем показывает на выходе новое значение? Временные параметры желательно посмотреть... затем - 3 цапа. как они защелкивают данные? Сразу или последовательно???
Сдается мне, что там ошибка в схеме! Переходные процессы такого рода возникают, когда в схеме включен конденсатор в линии передачи аналогового сигнала, или паралельная RC цепь...

Возращаясь к схеме... Точно такая синусоида идет после 1 ОУ??? Может после 3-го??? если после третьего - то график с идеальным ОУ я уже моделировал... там получается уже не фильтр , а усилитель ВЧ!!! Причем очень хороший!

Ну я ж говорю, что после ПЕРВОГО! Что я тупой что ли?
Вообще хочу навсегда избавиться от ФНЧ в виде двух следующих ОУ...
ЦАПы К572ПА1 параллельного типа.

Хочешь выкинуть ФНЧ-делай кодер с прямым НЧ каналом(с модулятором). Цифра она и в африке цифра,в случае цифровой обработки сигнала всегда будут присутствовать шумы и звоны из за переходных процессов. Для таких вещей используются цифровые фильтры,которые с высокой точностью отфильтровывают всю эту лабуду не искажая основной сигнал,но про эти фильтры тут даже и речи нет,да я с ними и не сталкивался.